О сертификации судебно-экспертной деятельности
Экспертные организации могут быть созданы в форме коммерческих (ООО, ОАО, ЗАО и т.д.) или некоммерческих (учреждения), действующих на основании учредительных документов (уставов и учредительных договоров).
В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели их деятельности. Из этого следует вывод, что объем их правоспособности ограничивается законом (в отличие от коммерческих организаций, общей правоспособностью, которые могут предусмотреть в учредительных документах цель и исчерпывающий перечень видов деятельности, когда по закону).
https://www.youtube.com/watch?v=upload
В экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и МВД РФ перечни родов (видов) экспертиз, выполняемых ими, определяются приказами министра юстиции Российской Федерации и министра внутренних дел Российской Федерации, в негосударственных организациях — учредительными документами и приказами по организации.
Таким образом, при проверке правоспособности экспертной организации как юридического лица, а в нашем случае возможности осуществлять производство тех или иных видов экспертиз, надлежит проверять возможность экспертной организации осуществлять названный вид деятельности в соответствии с ее учредительными документами, приказами и распоряжениями.
На протяжении последнего десятилетия было достаточно много сделано для систематизации, унификации и стандартизации судебно-экспертных методик.
В международной практике обеспечение качества судебной экспертизы связано с аккредитацией судебно-экспертных учреждений по стандарту ИСО 17025 «Общие требования к судебным экспертным лабораториям».
Ряд авторов отмечают, что в России принят такой стандарт, как ГОСТ РИСО/МЭК 17025-2000 «Общие требования компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Однако с данным мнением нельзя согласиться по следующим основаниям. Во-первых, данный стандарт невозможно распространить на все виды экспертных исследований (например, оценочных, там свой стандарт, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519).
Во-вторых, методы и средства судебной экспертизы в основном направлены на применение специальных знаний в области науки и техники при отправлении правосудия, вопросы стандартизации и сертификации методов и средств решения экспертных задач регулируются Законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Бесспорно, что сертификация судебной экспертной деятельности, нужна, и, на мой взгляд, объектами сертификации должны являться:
- экспертная методика (в том числе автоматизированная методика); методическое издание;
- учебные программы подготовки экспертов по экспертной специальности;
- методы и средства судебной экспертизы;
- образования судебных экспертов.
Целесообразно создать один реестр экспертов и экспертных методик.
Цель сертификации — повышение качества судебно-экспертной, научно-методической, образовательной, опытно-конструкторской и иных видов деятельности, а также повышение эффективности использования достижений в области судебной экспертизы.
Решение вопроса о сертификации судебно-экспертной деятельности сопряжено с большими трудностями устранения противоречий законодательства, его дополнения. Так, в частности, законодательством не определено, какое образование и по какой специальности должен иметь эксперт для определенного рода экспертиз;
кто будет правообладателем давно принятых методик; возможно ли будет пользоваться сертифицированными методиками другим экспертным учреждениям. Государственный стандарт «судебная экспертиза» не содержит требований к оценочной, медицинской и другим экспертизам. Решение данных вопросов требует огромных усилий по унификации и кодификации экспертных методик, создания специализированного сертификационного центра.
Верховный Суд Российской Федерации {amp}lt;10{amp}gt; отмечает, что лицензирование судебно-экспертной деятельности не требуется, поскольку ст. 17 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусматривает лицензирование судебно-экспертной деятельности.
Между тем Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и «Положение о лицензировании медицинской деятельности» (ст. 17) содержат указания на лицензирование оценочной и медицинской деятельности, т.е. специальных познаний в области медицины и оценки, следовательно, на наш взгляд, судебно-экспертная деятельность в области оценки и медицины подлежит лицензированию, тем более что Верховный Суд Российской Федерации своим Определением от 16.09.
2004 N КАС04-451 отметил, что судебная экспертиза вообще является процессуальным действием, однако в рассматриваемом по настоящему делу случае проведение исследований и дача заключения имеют место по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области медицинской деятельности, что требует в свою очередь получение лицензии.
https://www.youtube.com/watch?v=wat
В 2007 г., исходя из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N КАС07-132, позиция по этому вопросу в Верховном Суде Российской Федерации изменилась, она сводится к тому, что деятельность по организации и проведению экспертиз является процессуальным действием, регулируемым процессуальными законами, что не исключает производство судебных экспертиз.
Следует обратить внимание, что данные позиции высказывались по конкретным делам судебными коллегиями по уголовным и гражданским делам, что объясняет их противоречивость, исключающую единообразное применение законодательства. Выходом из сложившейся ситуации, как нам видится, является принятие постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся общих вопросов назначения и производства экспертиз, в том числе и по вопросам лицензирования, профессионального уровня образования экспертов и т.д.
