Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7 (499) 653-60-72 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
+7 (812) 426-14-07 (бесплатно)
Регионы (вся Россия):
8 (800) 500-27-29 (бесплатно)

О некоторых несоответствиях законодательства об обязанностях руководителя государственного судебно-экспертного учреждения в современных условиях

О сертификации судебно-экспертной деятельности

Экспертные организации могут быть созданы в форме коммерческих (ООО, ОАО, ЗАО и т.д.) или некоммерческих (учреждения), действующих на основании учредительных документов (уставов и учредительных договоров).

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели их деятельности. Из этого следует вывод, что объем их правоспособности ограничивается законом (в отличие от коммерческих организаций, общей правоспособностью, которые могут предусмотреть в учредительных документах цель и исчерпывающий перечень видов деятельности, когда по закону).

https://www.youtube.com/watch?v=upload

В экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и МВД РФ перечни родов (видов) экспертиз, выполняемых ими, определяются приказами министра юстиции Российской Федерации и министра внутренних дел Российской Федерации, в негосударственных организациях — учредительными документами и приказами по организации.

Таким образом, при проверке правоспособности экспертной организации как юридического лица, а в нашем случае возможности осуществлять производство тех или иных видов экспертиз, надлежит проверять возможность экспертной организации осуществлять названный вид деятельности в соответствии с ее учредительными документами, приказами и распоряжениями.

На протяжении последнего десятилетия было достаточно много сделано для систематизации, унификации и стандартизации судебно-экспертных методик.

В международной практике обеспечение качества судебной экспертизы связано с аккредитацией судебно-экспертных учреждений по стандарту ИСО 17025 «Общие требования к судебным экспертным лабораториям».

Ряд авторов отмечают, что в России принят такой стандарт, как ГОСТ РИСО/МЭК 17025-2000 «Общие требования компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Однако с данным мнением нельзя согласиться по следующим основаниям. Во-первых, данный стандарт невозможно распространить на все виды экспертных исследований (например, оценочных, там свой стандарт, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519).

Еще по теме  Статья 15. Область действия контрольных полномочий Счетной палаты, объекты аудита (контроля)

Во-вторых, методы и средства судебной экспертизы в основном направлены на применение специальных знаний в области науки и техники при отправлении правосудия, вопросы стандартизации и сертификации методов и средств решения экспертных задач регулируются Законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Бесспорно, что сертификация судебной экспертной деятельности, нужна, и, на мой взгляд, объектами сертификации должны являться:

  • экспертная методика (в том числе автоматизированная методика); методическое издание;
  • учебные программы подготовки экспертов по экспертной специальности;
  • методы и средства судебной экспертизы;
  • образования судебных экспертов.

Целесообразно создать один реестр экспертов и экспертных методик.

Цель сертификации — повышение качества судебно-экспертной, научно-методической, образовательной, опытно-конструкторской и иных видов деятельности, а также повышение эффективности использования достижений в области судебной экспертизы.

Решение вопроса о сертификации судебно-экспертной деятельности сопряжено с большими трудностями устранения противоречий законодательства, его дополнения. Так, в частности, законодательством не определено, какое образование и по какой специальности должен иметь эксперт для определенного рода экспертиз;

кто будет правообладателем давно принятых методик; возможно ли будет пользоваться сертифицированными методиками другим экспертным учреждениям. Государственный стандарт «судебная экспертиза» не содержит требований к оценочной, медицинской и другим экспертизам. Решение данных вопросов требует огромных усилий по унификации и кодификации экспертных методик, создания специализированного сертификационного центра.

О некоторых несоответствиях законодательства об обязанностях руководителя государственного судебно-экспертного учреждения в современных условиях

Верховный Суд Российской Федерации {amp}lt;10{amp}gt; отмечает, что лицензирование судебно-экспертной деятельности не требуется, поскольку ст. 17 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» не предусматривает лицензирование судебно-экспертной деятельности.

Между тем Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и «Положение о лицензировании медицинской деятельности» (ст. 17) содержат указания на лицензирование оценочной и медицинской деятельности, т.е. специальных познаний в области медицины и оценки, следовательно, на наш взгляд, судебно-экспертная деятельность в области оценки и медицины подлежит лицензированию, тем более что Верховный Суд Российской Федерации своим Определением от 16.09.

Еще по теме  Инициатор развода платит алименты или нет кто должен выплачивать средства на содержание ребенка

2004 N КАС04-451 отметил, что судебная экспертиза вообще является процессуальным действием, однако в рассматриваемом по настоящему делу случае проведение исследований и дача заключения имеют место по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области медицинской деятельности, что требует в свою очередь получение лицензии.

https://www.youtube.com/watch?v=wat

В 2007 г., исходя из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 N КАС07-132, позиция по этому вопросу в Верховном Суде Российской Федерации изменилась, она сводится к тому, что деятельность по организации и проведению экспертиз является процессуальным действием, регулируемым процессуальными законами, что не исключает производство судебных экспертиз.

Следует обратить внимание, что данные позиции высказывались по конкретным делам судебными коллегиями по уголовным и гражданским делам, что объясняет их противоречивость, исключающую единообразное применение законодательства. Выходом из сложившейся ситуации, как нам видится, является принятие постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся общих вопросов назначения и производства экспертиз, в том числе и по вопросам лицензирования, профессионального уровня образования экспертов и т.д.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *